Samlebåndsjournalistikk

Av Asle Skredderberget
- 07.nov.2008 @ 14:59
Kostnadskuttene i norske mediehus bør skremme vannet av informasjonssjefer, ledere og andre som jevnlig har pressen på nakken.

Jeg får assosiasjoner til komiske Ali (Iraks tidligere minister som avviste blankt at amerikanerne var i nærheten, selv da de valset inn i Bagdad) når jeg hører norske medieledere bortforklare kostnadskuttene sine. Omkvedet er at kuttene ikke skal gå utover journalistikken. Yeah, right!

Jeg skjønner nesten ikke hvorfor journalister som dekker mediebransjen gidder å gjengi disse sitatene. Kuttene kommer selvsagt til å gå kraftig utover kvaliteten på journalistikken gjennom at et mindre antall journalister skal fylle samme spalteplass (eller sendetid) som før. Eller ved at man reduserer produksjonen, og dermed også omfanget av produktet. Riktignok fører annonsefallet til at avisene blir noe tynnere, men konklusjonen står fast: Arbeidspresset på journalistene øker. Også Norsk Journalistlag og Presseforbundet ser ut til å være enige i sin frykt for konsekvensen for journalistikken.

Lavere presisjonsnivå
For mange av de som må forholde seg til pressen (informasjonssjefer, ledere, politikere, forskere, etc) betyr nedskjæringene at kontakten med media vil bli enda mer utfordrende enn før. Journalistene kommer til å ha dårligere tid på hver sak de lager, noe som vil føre til flere faktafeil, kutting av svinger og et lavere presisjonsnivå.

En kikk på resultatene fra siste møtet i Pressens Faglige Utvalg (PFU) viser med all tydelighet hvordan tidspresset fører til overtramp. Av 16 saker til behandling endte 11 med fellende uttalelse. Og i åtte av disse var grunnleggende bestemmelser som samtidig imøtegåelse og tilsvarsretten blitt brutt. Jeg er ikke et øyeblikk i tvil om at det er på grunn av tidspress. Journalistene har rett og slett ikke rukket å ringe de som er utsatt for kritikk, og så har ikke redaksjonen kunnet la journalisten jobbe en dag til med saken, fordi avisen/sendingen må fylles. Hensynet til å fylle flatene har dermed veid tyngre enn hensynet til de grunnleggende bestemmelsene i Vær Varsom-plakaten.


Glem resonnementene
Hva skal man da gjøre, hvis journalistene puster deg i nakken, og er for sent ute til deadline? Her er noen raske tips:

* Ha krystallklare budskap klare
* Gi konklusjonene først - deretter resonnementet, hvis journalisten rekker å spørre om det, da
* Be om sitatsjekk
* Pass på som en hauk over hva som legges ut på nettet, og få rettet opp feil umiddelbart før det forplanter seg oppover i den journalistiske næringskjeden

Noen vil kanskje mene at jeg svartmaler situasjonen. Ofte hører jeg (fra journalisthold) at det eneste man trenger i kontakten med mediene er en solid dose sunn fornuft. Det er rørende naivt. Fortell det til de mange som har måttet gå til PFU med saken sin, etter at de først har revet av seg håret i store dotter i sine Sisyfos-forsøk på en "fornuftig" dialog med journalisten og dens redaksjonsleder. Jo da, jeg er for så vidt enig i at man kommer langt med sunn fornuft her i verden, men å stole ene og alene på den er nesten hasardiøst, hvis omdømmet står på spill. I kontakten med mediene er det derfor ingenting som er viktigere enn bunnsolide forberedelser.

Panikk
En tidligere kollega av meg luftet nylig en teori hun hadde hørt fra en britisk journalist. Den gikk ut på at medieeiere i bunn og grunn misliker journalister sterkt. Og sånn sett svinger de spareknivene med enda mer entusiasme enn normal blåruss-tankegang skulle tilsi. Jeg må innrømme at det er en besnærende tanke, men det er nok skivebom. Det smerter nok medieeierne langt inn i bankboksen å måtte skjære i sine tidligere gullkalver. Jeg tror overhodet ikke de nyter det. Da er det snarere noe panisk over enkelte av medieeierne. Og den panikken ser ut til å ha krøpet ned kragen og nedover ryggen på flere av redaktørene, og videre ned til mellomlederne. Den allerede legendariske historien om den DN-ansatte som forrige måned måtte snu bilen på vei ned til en jobb i Østfold fordi det angivelig var billigere å ta toget, vitner i hvert fall om det.

Dersom den samme panikken sprer seg videre fra mellomlederne, og ned til journalistene, betyr det at vi kan vente oss uinspirert, unøyaktig og uengasjerende samlebåndsjournalistikk i bøtter og spann fremover.

Kommentarer:
Postet av: Mamma Mia

Heisann

Jeg skjønner du vurderer journalisters jobb høyt. Tenk over at mange av oss vurderer den svært lavt. Hvis du leser en gjennomsnitts nettavis eller tabloidavis i dag, så er innholdet til forveksling likt sladder. Faktisk langt over 50% i mange tilfeller.

Jeg synes det er ganske latterlig å tenke på journalister som utdanner seg og sikkert har høye tanker om å skrive om de viktige tingene. Så ender de opp med å skrive sladderhistorier om brylluper, premierer, tv-anmeldelser, hjemme-hos-reportasjer, osv.. Så i stedet for å være den kritiske presse som opplyser folket, blir de yppersteprestene for stutum-kulturen. For et paradoks! For et nederlag!

Nå har jeg selvsagt ingen illusjoner om at akkurat de 50% som skriver sladder og søppel skal gå. Selvsagt ikke, pengene råder. Men at det skal bli noe veldig tap for samfunnet kan jeg vanskelig forestille meg.

En annen plagsom ting: Journalistene presenterer ekstremt sjelden synspunkter (på en overbevisende måte) som virkelig divergerer med det politisk korrekte. I virkeligheten så blir andre synspunkter som regel presentert som en morsomhet, som en raritet eller en eller annen vinkling som nettopp ikke får oss til å øke vår forståelse av annerledeshet. Dermed er våre journalister høyttalere for det bestående, politisk korrekte synet. Og hvem trenger egentlig å høre det? Nei, vi skulle hatt flere som Dag Solstad, som med kraft våger å tråkke på våre hellige ku: Ytringsfriheten. Og det tristeste med akkurat denne retten er ikke at den er der, men at den stort sett blir brukt til å fortelle vås. Hvis alt går riktig galt så kommer vi alle til å bli gamle og dumme.

Takk for meg

Mamma Mia

07.nov.2008 @ 23:33
Postet av: Baker andersen

Tenkte jeg skulle skrive hva jeg mener om kvaliteten på norske journalister, men Mamma Mia i innlegget over har vel allerede sagt det meste.

Jeg har begynt å registrere journalister og deres verk i en egen database med tilhørende ranking av deres kreasjoner i forhold til diverse kriterier. Det hele er selvfølgelig linket opp mot skattelistene, og jeg må si at lønnen til norske journalister er helt hinsides hva man skulle forvente ut fra kvaliteten på deres arbeidet!

09.nov.2008 @ 16:35
Postet av: Baker andersen

PS! Vet dere forskjellen på en reporter og en journalist?

09.nov.2008 @ 16:39
Postet av: Asle S

Hei, Mia.
Det er ikke det at jeg vurderer journalisters jobb generelt høyt, men jeg liker god journalistikk. Men som du påpeker blir det mindre og mindre av det, og det er nettopp det som skremmer meg. Jeg er helt enige i flere av vurderingene dine, og jeg mener at 80 prosent av norske journalister mer er en del av underholdningsindustrien enn journalistikken.Og ja, med de kuttene som kommer,betyr det at det blir mer av den journalistikken du (og jeg) misliker.
Du peker på noe interessant, personer som utdanner seg og gjør det godt på skole/høyskole, og som ender opp med å rapportere uvesentligheter. Som kjent er det vanskelig å komme inn på journaluststudiet, men på meg virker det som om det mange av de yngre journalistene egentlig er best til, er å tilpasse seg. Til å lære seg hvordan andre journalister jobber.Og ikke til å utvikle sin egen stemme (hvis jeg får lov til å bli litt svulstig). Dermed følger de strømmen, og nyhetene bærer mer preg av produksjon enn reelt håndverk.

Baker Andersen; En reporter er gjerne en som jobber i tv/radio. Men folk i nettaviser, papir etc er journalister. Det er samme greia, bare en måte for folk i etermediene å høres mer avanserte ut...

10.nov.2008 @ 09:59
Postet av: Per

Vi er så uenige i dette landet, at jeg ikke ser annen løsning enn at vi deler opp landet i mange små land. Slik kan vi i større grad styre og stelle oss selv. Mye smartere, og genialt om jeg så må si det selv. Tross alt er Harald Hårfagres sverdfektig intet å feire.

Et alternativ som er enda smartere er å grunnlovsfeste individets rett til å leve i FRED i grunnloven, slik Det Liberalie Folkepartiet vil. stemdlf.no

10.nov.2008 @ 12:19
Postet av: Epsn

Jeg finner det festlig at svært mange som kritiserer norske journalister gjør det på bakgrunn av det som står i VG, Dagbladet og kanskje et par-tre aviser til. "Journalister skriver bare sladder og drit," sier de gjerne, men lar samtidig være å kjøpe aviser hvor artiklene er skrevet for folk som kan lese eller har interesse for et konkret fag.

Til Mamma Mia: Når leste du sist Klassekampen på jakt etter noen som er uenig med deg? Selv leser jeg den utrolig sjelden, men blir like forbanna og oppgitt hver gang.
Til Asle og "Baker Andersen": Hvor mange andre aviser enn tabloidene kjøper/leser dere regelmessig?

Folk får de politikerne de fortjener, sier et munnhell. De får, langt på vei, faenmeg de avisene de fortjener også.

10.nov.2008 @ 15:31
Postet av: Asle S

Hei Epsn, takk for innspill.
Det er nok noen mer snevre aviser som for eksempel Finansavisen og Nationen som fortsatt kan tillate seg å være litt mer "nerdete" og det er bra. Selv gleder jeg meg over fremgangen til Morgenbladet, som har gått fra å være internblad for hovedfagsstudenter på Blindern til å bli en viktig kanal i samfunnsdebatten.
Jeg hadde lørdagsabonnement på Klassekampen i lang tid, men egentlig mest for å følge med på hvordan Bjørgulv Braanen utviklet avisa. Innholdsmessig ble det for virkelighetsfjernt for meg, bortsett fra noen veldig bra side 3-kommentarer på lørdagene.
Jeg er egentlig enig i at mange journalister urettmessig får pepper for tegneseriejournalistikken som bedrives i VG og Dagbladet. Det finnes selvsagt mange veldig dyktige journalister der ute som gjør en hederlig innsats. Poenget mitt er at jeg tror tyngdekraften virker i retning av overforenkling og overtabloidisering. Det gjelder også steder som NRK og Aftenposten, selv om motkreftene absolutt er tilstede i de stadig krympende redaksjonen der. Problemet er mer redaktører og mellomledere enn den enkelte journalist. Det er tross alt mellomlederne som "bestiller" sakene fra journalistene sine.
Hva annet jeg leser regelmessig enn tabloidene, spør du? Vel, for det første leser jeg ikke tabloidene regelmessig. Har funnet ut at jeg klarer meg fint uten dem. Jeg leser DN daglig, og bruker noen minutter daglig på å bla i Aftenposten. Finansavisen i jobbsammenheng. Prøvde meg på et Dagsavisen-abonnement, men kommer nok ikke til å fornye. Nettet har blitt stadig viktgere for meg. NA24 på norsk økonomi, Aftenposten.no på brede nyheter, BBC News på utenriks, Marketwatch på finans i USA og vekselvis iht.com og nyt.com på amerikanske nyheter.
Det jeg frigjør av tid på å ikke lese alle aviser jevnlig prøver jeg å bruke på The Economist og bøker!

10.nov.2008 @ 18:25
Postet av: Tore B.

Problemet er ikke nedbemanning, men journalistenes fagforening.

Tro meg; en kan trygt si opp halve staben i samtlige av landets aviser, og få BEDRE produkter som resultat!

Dessuten så er det jo synd, Asle, at flere av de GODE jorunalistene lar seg friste over i bedre betalte jobber i PR-bransjen...

10.nov.2008 @ 19:50
Postet av: Innsikt

Litt merkelig at selskapet hvor Skredderberget er partner er så ivrige etter å ansette disse journalistene som i mange år har bedrevet det han selv kaller "tegneseriejournalistikken".

Når man leser det våset Skredderberget lirer av seg, så kan man jo lure på hva slags tiltro det vekker for kundene til 20/20 Communications.

Jeg ville neppe betalt dyrt for råd fra en person som trekker så enkle og populistiske konklusjoner - uten noen form for grunnlag.

Men hva vet jeg om PR- og infobransjen...

10.nov.2008 @ 22:00
Postet av: Asle S

Tore B, interessant innspill. Det er jo ikke sånn at ubegrenset antall journalister gir best mulig produkt, men jeg ville nok heller satset på å fjerne halvparten av mellomlederne i stedet for halvparten av journalistene. Det hadde monnet mer, og ikke gått utover nyhetsproduksjonen....
Den siste setningen din Tore tar jeg som smiger, og det kommer jo godt med etter at jeg åpenbart tråkket Frøken Innsikt på tærne. Innsikt, du må gjerne mene jeg mener ting uten "noe form for grunnlag", men selv mener jeg at jeg har støtte i dette fra PFU, samtaler med journalister og reportasjeledere, eks-journalister, intervjuobjekter, lesere, uttalelser fra Norsk Journalistlag og Redaktørforeningen, samt mine år i bransjen.

10.nov.2008 @ 22:35
Postet av: Utsikt

De aller fleste journalister jobber IKKE i tabloidpressen eller hovedstadsavisene. Se utover folkens, vi har et av verdens rikeste mangfold av lokalaviser, og de skrives av dyktige journalister. Det er de som taper på nedbemanning. De er få fra før få og dermed mest sårbare. Det er en trussel mot både lokaldemokratiet og journalistikken.

10.nov.2008 @ 22:50
Postet av: Kyrre

Mamma Mia har truffet meget godt, særlig dette med talerør for det politisk korrekte. Norske medier holder generelt en for lav standard, med unntak av DN (sorry NA24). Jeg betaler ikke gode penger for å bli forsøkt omvendt til redaksjonens politiske religion. Heller ikke for å lese platt forbruker- og kjendisstoff. Kvalitet koster. Dessverre undergraver medieeierne sin egen butikk ved å spare. Men også ved å unnlate å ansatte de riktige folkene.

11.nov.2008 @ 21:46
Postet av: Pondus

Det er definitivt ikke i VG og Dagbladet du finner det ypperste norsk journalistikk har å tilby. Blant mainstream aviser er det vel Aftenposten, BT, Stavanger Aftenblad, Adresseavisen og Fædrelandsvennen som fortsatt byr på seriøs journalistikk, selv om disse også gradvis har begynt å skrive om viktige milepæler i livet til Britney. Spesialaviser som DN og Finansavisen holder jevnt over et solid nivå.

Samtidig handler dette om kroner. En dyp, grundig researchet story om et viktig sammfunnstema får kanskje 1/3 så mange klikk på en nettavis som en kvartside om Britney på kokainfylla. Og klikk betyr reklamevisninger, som betyr mer penger.

Dette blir jo egentlig ris til egen ræv for oss lesere. Vi vil ha seriøse, solide aviser, men vi vil lese om Britney i de. Jo mer de skriver om det vi vil ha, jo lavere rangerer vi de.

Avisene har vært kortsiktige og dumme nok til å gi oss det vi vil ha, og innført kvartalsøkonomien, som så mange andre. Kortsiktige mål er innført, som helt tydelig går totalt på tvers av de langsiktige. Det koster for mye å bygge og opprettholde en avis som ikke generer skikkelige inntekter umiddelbart.

?God, grant me the serenity to accept the things I cannot change, the courage to change the things I can, and the wisdom to know the difference.?
Reinhold Niebuhr

11.nov.2008 @ 23:08
Postet av: Per

Jeg mener at journalistene er en sterkt delaktig aktør til at finanskrisen har blitt som "den har blitt", og utfallet er i mine øyne at de outsorcer seg selv............. Begrundelsen for denne påstanden er forankret i at "for å få spalteplass", må det være sjokkerende nyheter, og det vet de som ønsker spalteplassen også.
Får håpe dette medfører at det blir "ryddet litt" i journalist standen, og journalistisk kvalitet kommer tilbake.
Dersom ikke media hadde blåst opp finanskrisen som var under opprulling i USA, hadde den ikke oppstått, p.g.a den er forårsaket av frykt, som journalistene er sterkt delaktige i å ha sådd frø til, så har vettskremte investorer pisset, slik at frøet har fått grobunn :-) "Tough shit", men slik ser jeg D.

11.nov.2008 @ 23:56
Postet av: Lars M. Tveit

Klart, tidspress,konkuranse og økonomi styrer journalistenes hverdag som overalt ellers i samfunnet. Vil man ikke innrette seg etter det så står det mange klar til å overta jobbene. Men alt dette kjendis vrøvlet, ukebladsjournalistikken er til å spy av. Hvem fanden er interessert i hvem ligger med hvem og hvem som har kjøpt seg ny leilighet til 2, 3, eller 4 millioner. Folk flest driter i det stoffet. Det samme gjelder desse jentungene som står å vrikker på rompen og jamrer på en scene. Hvem i h------ har interesse av om de drar til London eller Geilo for å spille inn en CD.
Bortsett fra dette så syntes jeg journalistene er meget flinke til å oppspore saker av interesse å skrive om dette. HONNØR TIL DEM FOR DET.

Postet av: Asle S

Mange gode innspill her.
Utsikt: Ja, mange gode journalister der ute, og som virkelig jobber hardt for å holde nivået oppe. Det jeg frykter er at kuttene gjør at de får det enda tøffere. Det er forresten svært mange gode journalister i tabloidpressen, med mye kunnskap, men jeg mener redaksjonsledelsen i mange aviser/kanaler presser dem inn i et format som ofte virker fordummende.

Kyrre: Ja, ved å kutte ekstremt mye, reduserer eierne kvaliteteen på produktet, og lesernes betalingsevne reduseres. Ond spiral.

Pondus: Du fikk meg til å tenke på en kommentar jeg hørte av en av skaperne av tv-serien The Wire (som handler om politi, politikk og dop i Baltimore, men som i femte serien også handler om medias manglende evne til å se virkeligheten rundt seg). Han uttalte at en kjempetabbe var å innføre fokusgrupper og annet tull, og spørre hva leserne ville ha. Man skulle bare holdt seg til å drive journalistikk. Punktum. Begrepet "kvartalsøkonomien er et veldig godt begrep. Da jeg ble intervjuet av fagbladet Journalisten nylig, uttalte jeg nettopp at jeg synes journalister bør være mer langsiktige enn det analytikere og meglere er, som bare ser på neste kvartalsregnskap.

Per: Jeg mener også at journalistene bidrar til å forsterke opp- og nedturer. Skrev om dette i noen blogger siden under tittelen Journalister på børs (asleskredderberget.blogg.no/1222420665_journalister_p_brs.html). Men jeg er ikke enig i at journalister skaper krisen. Heller forsterker den, og da gjennom frykt. Krisen hadde kommet i et eller annet format, etter min legmannsmening.

Lars: Ja, jeg tror mange reagerer på samme måte. Ser i DN i dag at trend-analytikerne mener kjendisjournalistikken er på vei ut, og blogging på vei inn(!), men har mine tvil. Og JA, honnør til alle dem som graver frem gode saker. Det er fortsatt mange av dem, og vi får bare støtte dem gjennom å kjøpe avisene deres, og klikke på sakene deres! Så får vi håpe sjefene deres og eierne ser det.

12.nov.2008 @ 08:50
Postet av: Humsen

"panikken ser ut til å ha krøpet ned kragen og nedover ryggen på flere av redaktørene, og videre ned til mellomlederne"

Sier du at mellomlederne sitter i rompa til redaktørene?

16.nov.2008 @ 12:53
Postet av: oppgitt

Norsk journalistikk, særlig VG, har kjempegod kvalitet på dyneløfting og annet uvesentlig stoff. KLart det er trist at det nå går så fort i svingene at man risikerer å løfte opp feil dyne. Huff og huff.

19.nov.2008 @ 15:18
Postet av: Trist som faen

Når det ikke lenger er mulig å skvise mer ut av journalistene på kortere tid, så skal stoffet spres ut til så mange samarbeidspartnere som mulig. Forlagshusene er blitt drøvtyggere av eget produkt, og Hjemmet Mortensen står i spissen. Gjenbruk, gjenbruk, gjenbruk... Journalistenes integritet skriker, først og fremst over dårlig tidsbudjsett, deretter over synkende honorarer, og til slutt et frarøvet eierskap til det produktet de lager. Til slutt sitter man ved pulten sin og lager saker over en lest som man egentlig ikke har laget selv. Dette er samlebåndsjournlaistikk all mass, og det kommer bare til å gå fra ille til verre.
Er selv fagjournalist. Stadig blir vi byttet ut med nyutdannede journalister som er langt billigere, men som aldri har hørt om faget de skal skrive om. Nei, jeg er ikke gammel og grå, men jeg mener fortsatt at fagfolk er fagfolk. Det er trist å se store oppslag i VG om et tema som journalisten ikke vet en pøkk om. Slikt serveres til folket hver eneste dag, men VG har jo fått stoffet billig da...

27.nov.2008 @ 09:47
Postet av: Balle Klorin

Like forstemmende som Se&Hør-journalistikken, er det mange rene faktafeil og misforståelser som i avisene presenteres som sannhet.

Når dagspressen skriver om et fagfelt jeg tilfeldigvis vet endel om, gremmes jeg ofte over den totale mangel på relevant kunnskap journalisten avslører. Ofte er det jo for å kunne vinkle en sak over mot sensasjon eller skandale, men like ofte er det bare fordi journalisten ikke vet bedre, og ikke "gidder" gjøre nødvendig research.

Lærer ikke journaliststudenter at enten gjør man skikkelig research før man skriver, eller så lar man være å skrive!?

27.nov.2008 @ 13:14
URL: http://www.supperadet.no
Postet av: snurten

hva med en kritisk tilnærming til samlebånd-kommentatorene i NA24?

27.nov.2008 @ 15:25
Postet av: Asle S

Hei, Snurten! Joda, gjerne kritisk til samlebåndskommentatorer. Men med en blogg sånn cirka hver 14. dag sprenger jeg vel ikke akkurat akkorden...

Balle Klorin, jeg tror nok mange feil kan tilskrives tempoet. Nå tror jeg forsåvidt at folk som kan veldig mye om et fagfelt eller en spesiell sak, aldri helt vil føle at journalisten får med seg alt, men sånn må det nesten være. Journalisten må hente inn andre synspunkter, og får aldri frem det detaljnivået en med veldig mye kunnskaper er på.
Jeg tror kanskje det største problemet, er at man som journalist bestemmer seg veldig fort for en vinkel, og deretter er selektiv når man henter inn fakta. Mange burde kanskje ha mer is i magen, og tørre å forandre vinkel på saken etter hvert som de henter inn mer info.

Trist som faen, det hørtes ikke bra ut. Men jeg har snakket med noen sluttpakkekolleger som også har stønnet over hvordan det fylles på med masse unge vikarer. Mange av dem er jo skikkelig våkne og skoleflinke, men personlig synes jeg for mange av dem er altfor tilpasningsdyktige og leverer det stoffet de vet vaktsjefer og mellomledere vil ha.

Humsen, jeg vet ikke helt om jeg skal gå inn i den diskusjonen der....

05.des.2008 @ 20:55

Skriv en ny kommentar:

Navn:
Husk meg ?

E-post:


URL:


Kommentar:


Trackback
Trackback-URL for dette innlegget:
http://blogsoft.no/trackback/ping/6530390

Asle Skredderberget

Asle Skredderberget er partner i 20/20 Communications og rådgir innenfor medie- og krisehåndtering, og finansiell kommunikasjon. Han er utdannet siviløkonom fra NHH, og har jobbet over ti år som økonomijournalist. Først i Finansavisen, deretter Dagens Næringsliv, TV 2 Nyhetene og Aftenposten-systemet. Han var ansvarlig for etableringen av Aftenpostens økonomiredaksjon på nett, og deretter prosjektleder for Schibsteds E24-satsing.

hits